Időközben felhalmozódott némi elmaradásom. Legyen ez betudható a melegnek és a sok munkának.
Pedig sokminden történt pár száz mega kép készült a webkamerával, aminek az eredményei remélem hamarosan felkerülnek az oldalra. Bár , tény, hogy a kamera képességei messze túlszárnyalják ezt a kis távcsövet. :-)
Bognár Tamás
tamasasztro.extra.huizirajdercsillag.extra.hu
Sok elmaradás
2007.07.21. 12:31 | tamasasztro | 6 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://tamasasztro.blog.hu/api/trackback/id/tr94122418
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
i.nincs 2007.07.23. 21:40:02
Ha szabad javasolnom régebbi Philips webkamerák beszerzését (pl. Vesta) Lehet, hogy jobb mint a Trust...
Bognár Tamás · http://tamasasztro.extra.hu 2007.07.23. 22:10:02
Köszi a javaslatot.
A trust előnye, hogy 1200x1024 képet tud 24 biten.
Napra, Holdra, bolygókra jó.
Amivel én szenvedtem, annak az volt az oka, hogy az USB csatlakozón az egyik földpont levált, a másik hideg forasztás volt. Innentől csak USB 1.2-t tudott. Ebben az esetben a kamerát kezelő progi az átviteli úthoz szükítti a felbontást.
Ennyi a megoldás.
Trustal brutális hold és napképeket láttam. Kegyetlen jók voltak. Mélyégre alkalmatlan.
Mondjuk szereti, ha egy jó optika van alatta.
:-)
Ki is hozta egyből a távcsövem hibáit..
Még frissítenem kell a webkamera projekt leírást az oldalamon.
Mennyire vagy bent a témában ?
Konzultálunk ?
A trust előnye, hogy 1200x1024 képet tud 24 biten.
Napra, Holdra, bolygókra jó.
Amivel én szenvedtem, annak az volt az oka, hogy az USB csatlakozón az egyik földpont levált, a másik hideg forasztás volt. Innentől csak USB 1.2-t tudott. Ebben az esetben a kamerát kezelő progi az átviteli úthoz szükítti a felbontást.
Ennyi a megoldás.
Trustal brutális hold és napképeket láttam. Kegyetlen jók voltak. Mélyégre alkalmatlan.
Mondjuk szereti, ha egy jó optika van alatta.
:-)
Ki is hozta egyből a távcsövem hibáit..
Még frissítenem kell a webkamera projekt leírást az oldalamon.
Mennyire vagy bent a témában ?
Konzultálunk ?
i.nincs 2007.07.24. 10:33:58
Ööö, hát nekem sincs sok tapasztalatom, de mindíg is azt mondták az okosok, hogy a ccd az jobb mint a cmos. Már csak az érzékenység miatt is (mennyi kevesebb mint 1 lux? ) 1200*1024? Nem interpolált felbontás? Meg aztán 2.0 usb-s kameráról sem nagyon hallottam még. Nekem jó régi Vestám van, amit pár ezer forintért vettem. Igen jó képeket készítettem vele a Holdról, Napról, bolygókról.
tamasasztro · http://tamasasztro.blogspot.com/ 2007.07.24. 14:29:14
A Canon EOS sorozat is CMOS. A technika fejlődik. Amiket kapsz webkamerák, még a CCD alapuak az érzékenyebbek. Vagy ipari kamerák TV felbontásban 0,001Lux érzékenységgel.
Trust az ideális esetben min 5 lux környékén.
A felbontása az a fizikai szenzor felbontása. Az interpoláció az csak szoftver kérdése.
Vesta sorozat nagyon jó volt. Ezeket lehet tuningolni, longexp-re rávenni.
Az USB 2.0 -azért kell, mert ezek a kamerák csak usb-n mennek. A 1200x1024x24bit 10frame/sec adat átviteléhez igen csak kell sávszélesség és sebesség. Ezt vagy USB2.0-án megy át, vagy firewire.
Emiatt szívtam, nem volt jó a csatlakozás, emiatt vissza is vette a képfelbontást, arra a maximumra, amit még át tudott nyomni...
A távcsövemet kellene jusztíroznom, talán több jön ki belőle. Vizuálisan oké, de a kamera szenzora már sikongat, hogy nem az igazi. :-)
Egy link a Trust-hoz:
uk.geocities.com/messieruk/
Érdemes megnézned ! Én dobtam egy hátast tőlle...
Trust az ideális esetben min 5 lux környékén.
A felbontása az a fizikai szenzor felbontása. Az interpoláció az csak szoftver kérdése.
Vesta sorozat nagyon jó volt. Ezeket lehet tuningolni, longexp-re rávenni.
Az USB 2.0 -azért kell, mert ezek a kamerák csak usb-n mennek. A 1200x1024x24bit 10frame/sec adat átviteléhez igen csak kell sávszélesség és sebesség. Ezt vagy USB2.0-án megy át, vagy firewire.
Emiatt szívtam, nem volt jó a csatlakozás, emiatt vissza is vette a képfelbontást, arra a maximumra, amit még át tudott nyomni...
A távcsövemet kellene jusztíroznom, talán több jön ki belőle. Vizuálisan oké, de a kamera szenzora már sikongat, hogy nem az igazi. :-)
Egy link a Trust-hoz:
uk.geocities.com/messieruk/
Érdemes megnézned ! Én dobtam egy hátast tőlle...
i.nincs 2007.07.24. 18:48:12
Igen a Canon EOS széria érzékelője is cmos. Kicsinyt szerintem más kategória. Webcam-ban nem használják "azt" a fajta cmos-t :). Óccsóó. Szvsz. én megmaradnék a mezei ccd-vel szerelt webcam-nál. Mindegy.
A honlapodon lévő Jupiter kép az egyszeri expo, vagy több frame átlagolva?
A honlapodon lévő Jupiter kép az egyszeri expo, vagy több frame átlagolva?
tamasasztro · http://tamasasztro.blogspot.com/ 2007.07.24. 23:06:31
Halihó!
Igen, én is bánom, hogy nem egy Canon EOS szenzora feszítt a webkamerámban. :-)
Amúgy, ahogy fejlődik a cmos szenzorok technológiája, úgy leszenek egyre jobbak a webkamerák is. Ezek a kamerák legalább behoznak valamit a gyártóknak. Sok kicsi sokra megy. :-)
Nekem az volt a gondom, hogy noncs óraművem. Innentől nem sok értelme longexp-re képes ccd-s kameráknak.
A következő távcső, amiben gondolkodok, az is dobson lenne. Szal marad a nap, hold, bolygó...
Trust volt az a kamera, amelyik nagy felbontásban produkált képeket. :-)
Ezért választottam.
Jupiter.
Mezei 1db frame. Ami az izgalmas, elmászott optikával készült. Ami a másik gond volt, hogy a kamera butitott 800x600 módban ment. Ha ezt le tudtam volna kapni 1200x1024-ben, akkor kijött volna valami felhőszerű.
A kép a próbálkozások eredménye, mint a többi trust kép, messze az elvárható képességek alatt.
Amolyan szárnypróbálgatások voltak.
Ráadásul a fokuszbeállítás nem az igazi. Szemre, az EQ1 mechanika, pedig a sóhalytásomra is beremeg.
Ha kézzel fókuszt állítottam, szteppelt a kép.
kb 15 sec alatt átvonult a jupiter a szenzoron.
:-)
A Jupiterben az az izgalmas még, hogy egy 76/900 Newton primer fókuszában készült. Semmi barlow. Itt döbbentem le, hogy ha ennek a kis "játék" távcsőnek a primer fókuszában ezt produkálta, akkor egy barlow csodát tett volna + a full fizikai felbontás.
Van még mivel játszadoznom. :-)
Igen, én is bánom, hogy nem egy Canon EOS szenzora feszítt a webkamerámban. :-)
Amúgy, ahogy fejlődik a cmos szenzorok technológiája, úgy leszenek egyre jobbak a webkamerák is. Ezek a kamerák legalább behoznak valamit a gyártóknak. Sok kicsi sokra megy. :-)
Nekem az volt a gondom, hogy noncs óraművem. Innentől nem sok értelme longexp-re képes ccd-s kameráknak.
A következő távcső, amiben gondolkodok, az is dobson lenne. Szal marad a nap, hold, bolygó...
Trust volt az a kamera, amelyik nagy felbontásban produkált képeket. :-)
Ezért választottam.
Jupiter.
Mezei 1db frame. Ami az izgalmas, elmászott optikával készült. Ami a másik gond volt, hogy a kamera butitott 800x600 módban ment. Ha ezt le tudtam volna kapni 1200x1024-ben, akkor kijött volna valami felhőszerű.
A kép a próbálkozások eredménye, mint a többi trust kép, messze az elvárható képességek alatt.
Amolyan szárnypróbálgatások voltak.
Ráadásul a fokuszbeállítás nem az igazi. Szemre, az EQ1 mechanika, pedig a sóhalytásomra is beremeg.
Ha kézzel fókuszt állítottam, szteppelt a kép.
kb 15 sec alatt átvonult a jupiter a szenzoron.
:-)
A Jupiterben az az izgalmas még, hogy egy 76/900 Newton primer fókuszában készült. Semmi barlow. Itt döbbentem le, hogy ha ennek a kis "játék" távcsőnek a primer fókuszában ezt produkálta, akkor egy barlow csodát tett volna + a full fizikai felbontás.
Van még mivel játszadoznom. :-)
